Manevi Tazminat Haberleri - Son Dakika Manevi Tazminat Haber Güncel Gelişmeler

FENOMEN OLDUĞU GÖRÜNTÜYÜ İZİNSİZ KULLANAN FİRMAYA MİLYONLUK DAVA

İzmir'de 2016 yılında katıldığı deve güreşi festivalinde alkol aldıktan sonra direksiyon başına geçmeyip otomobiliyle birlikte çekici üzerinde evine dönen ve görüntüleriyle sosyal medyada fenomen olan Unan, videosunun izinsiz olarak reklam filminde kullanıldığı iddiasıyla bir firmaya 1 milyon lira maddi, 5 milyon lira manevi tazminat davası açtı. Bayındır ilçesinde yaşayan Unan, 2016 yılında Gaziemir'de düzenlenen deve güreşi festivaline katıldı. Festivalde arkadaşlarıyla alkol alan Unan, otomobil kullanmamak için çekici çağırdı. Otomobili çekicinin üzerindeyken aracının içinde evine dönen Unan'ın yolculuk öncesinde İhlas Haber Ajansı ekibine verdiği röportaj ve görüntüleri sosyal medyada yoğun ilgi gördü. Milyonlarca kez izlenen görüntüler Unan'ın tanınmasını sağladı. VİRAL GÖRÜNTÜLER REKLAMDA KULLANILDI Aradan yaklaşık 10 yıl geçmesinin ardından görüntülerin "Motovale" isimli şirketin reklam filminde kullanıldığı belirtildi. Unan, görüntü ve sesinin rızası dışında ticari amaçla kullanıldığını öne sürerek İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvurdu. Dava dilekçesinde, reklamın geniş kitlelere ulaştığı, şirketin marka bilinirliğini artırdığı ve ticari kazanç sağladığı ileri sürüldü. Unan'ın reklam nedeniyle yakın çevresi ve sosyal hayatında alay konusu olduğu, ruhsal çöküntü ve utanç yaşadığı da iddia edildi. 1 MİLYON MADDİ, 5 MİLYON MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ Unan, firmadan 1 milyon lira maddi ve 5 milyon lira manevi olmak üzere toplam 6 milyon lira tazminat talep etti. Yaşananları anlatan Unan, alkollü olduğu zamanlarda araç kullanmadığını belirterek, "Alkollü asla direksiyonun başına geçmem. Alo derim, çekici gelir beni alır evime kadar bırakır ve o gün de aynısını yaptık." dedi. "BENDEN İZİNSİZ GÖRÜNTÜMÜ, SESİMİ KULLANAMAZ" Görüntülerinin yıllar sonra reklam filminde kullanıldığını söyleyen Unan, videoya gelen yorumlara ilişkin, "Kimisi vatan kahramanı yapmış, kimisi Kaddafi'ye benzetmiş. Hepsine teşekkür ediyorum." ifadelerini kullandı. Reklam için kendisinden izin alınmadığını savunan Unan, "Benden izinsiz benim görüntümü, sesimi asla kullanamaz. Ve kullanmış. 2025'in 12 Eylül'ünden beri şu anda yayında. Böyle bir şeye hakkı yok." diye konuştu.

TER KOKAN KOCALARA YARGITAY'DAN KÖTÜ HABER

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, eşinin uyarılarına rağmen kişisel temizliğine dikkat etmeyen ve sürekli ter koktuğu belirtilen kocayı boşanmada tam kusurlu bulan kararı onadı. Kadına toplam 360 bin lira maddi ve manevi tazminat ödenmesine hükmedildi. B.D., Aile Mahkemesi'ne başvurarak eşi S.D.'nin kendisine psikolojik ve sözlü şiddet uyguladığını, kişisel bakımına özen göstermediğini, duş almadığını ve ter koktuğunu öne sürerek boşanma talebinde bulundu. Kadın ayrıca ortak konutun yedek anahtarının eşinin ailesinde bulunduğunu, aile üyelerinin kendisinden habersiz eve gelerek tamir ve tadilat yaptırdıklarını ileri sürdü. S.D. ise iddiaların gerçeği yansıtmadığını savunarak evlilik birliğinin devamını istedi ve davanın reddini talep etti. MAHKEME KOCAYI TAM KUSURLU BULDU Aile Mahkemesi, erkeğin kişisel temizliğine dikkat etmediği, eşiyle yeterince iletişim kurmadığı, ortak konutun anahtarının anne ve babasında bulunduğu ve son tartışmada eşini evden kovduğu gerekçeleriyle erkeği tam kusurlu buldu. Mahkeme boşanmaya karar verirken çocuk için aylık 3 bin lira iştirak nafakası ile kadın lehine 20 bin lira maddi ve 20 bin lira manevi tazminata hükmetti. YARGITAY TAZMİNATI AZ BULDU Dosyanın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne taşınmasının ardından Daire, erkeğin yapılan uyarılara rağmen kişisel temizliğine dikkat etmediği ve sürekli ter koktuğu tespitlerine dikkati çekti. Yargıtay, kadın lehine belirlenen maddi ve manevi tazminat miktarlarını az bularak kararı bozdu. TOPLAM 360 BİN LİRA TAZMİNAT Bozma kararının ardından yeniden yapılan yargılamada Aile Mahkemesi, kadın lehine 180 bin lira maddi ve 180 bin lira manevi olmak üzere toplam 360 bin lira tazminata hükmetti. Kararın yeniden temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, delillerin değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığına karar vererek hükmü onadı.

DÜĞÜN VİDEOSU OLMAYAN ÇİFT 200 BİN TL TAZMİNAT KAZANDI

İzmir'de düğün görüntülerinin kameraman tarafından kaydedilmediğini öğrenen çiftin açtığı davada mahkeme, kişi başına 100'er bin lira olmak üzere toplam 200 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti. Bayraklı ilçesinde yaşayan Feride ve Şeref Derin çifti, 27 Aralık 2023'te Karabağlar'da düzenlenen düğünle evlendi. Düğünün ardından görüntüleri almak isteyen çift, kameramanın kayıt tuşuna basmaması nedeniyle düğünün hiç kaydedilmediğini öğrendi. Yakınlarının cep telefonlarıyla çektiği görüntüler dışında düğüne ait profesyonel kayıt bulunmayan çift, yaşadıkları mağduriyet nedeniyle İzmir Tüketici Mahkemesi'nde manevi tazminat davası açtı. Mahkeme, çifti haklı bularak kişi başına 100'er bin lira olmak üzere toplam 200 bin lira manevi tazminat ödenmesine karar verdi. "HAYATIMIZIN EN ÖZEL GÜNÜ KAYIT ALTINA ALINAMADI" Feride Derin, düğün gününün heyecanını ve ailesiyle yaşadığı anları kayıt altına almak istediklerini belirterek, görüntüleri talep ettiklerinde kameranın kayıt yapmadığının söylendiğini ifade etti. Yaşadıkları mağduriyetin başka çiftlerin başına gelmemesini istediklerini dile getiren Derin, hukuki süreci bu nedenle başlattıklarını söyledi. Şeref Derin ise düğün gününe ait görüntülerin bulunmamasının kendileri için büyük bir manevi kayıp olduğunu belirterek, "Kaybolan sadece görüntüler değil, hatıralarımız oldu." dedi. "EMSAL NİTELİĞİNDE KARAR" Çiftin avukatı Ebru Bilgen, düğünde hareketli kamera ile çekim yapılıyor izlenimi verildiğini ancak düğün sonunda kameranın kayıt yapmadığının ortaya çıktığını söyledi. Düğün salonunun, dışarıdan kamera getirilmesine izin vermediğini belirten Bilgen, salondaki sabit kameranın ise yalnızca güvenlik kamerası niteliğinde ve ses kaydı bulunmayan görüntüler aldığını ifade etti. Mahkemenin manevi zararı dikkate alarak kişi başına 100'er bin lira olmak üzere toplam 200 bin lira manevi tazminata hükmettiğini aktaran Bilgen, kararın benzer uyuşmazlıklar açısından emsal niteliği taşıdığını kaydetti. Benzer mağduriyet yaşayan kişilerin hak arama yoluna başvurması gerektiğini vurgulayan Bilgen, zamanaşımı süreleri dikkate alınarak yargı yolunun kullanılmasının önem taşıdığını söyledi.

CİMRİLİK HEM BOŞANMA HEM DE TAZMİNAT SEBEBİ

Eşine yönelik aşırı tutumlu davranışları nedeniyle açılan boşanma davasında Yargıtay'dan dikkat çeken bir karar çıktı. Yüksek mahkeme, eşini temel ihtiyaçlar konusunda kısıtlayan, evde yaşam koşullarını zorlaştıran davranışların boşanma ve tazminat nedeni olabileceğine hükmetti. İddiaya göre K.L. isimli kadın, eşinin aşırı cimri tavırları nedeniyle evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğini öne sürerek Aile Mahkemesi'nde boşanma davası açtı. Davacı kadın, eşinin sürekli olarak elektrik, su ve temel ihtiyaçlar konusunda baskı yaptığını, evde misafir ağırlanmasını istemediğini ve yaşam koşullarını zorlaştırdığını iddia etti. “ÇAY DEMLEMEMİ BİLE YASAKLADI” Mahkemeye sunulan beyanlarda kadın, eşinin kendisini sık sık "Banyonun ışığını çok yaktın, sifonu neden çektin" gibi gerekçelerle eleştirdiğini ve hakaret ettiğini öne sürdü. K.L., eşinin evdeki temel gıda ve temizlik malzemelerini dahi kısıtladığını belirterek, "Bir adet patates kalsa bile eve gıda ya da deterjan almıyordu. Çay demlememi bile yasakladı" ifadelerini kullandı. Davacı ayrıca eşinin kişisel bakımına özen göstermediğini ve zaman zaman kendisini aldatabileceği yönünde imalarda bulunduğunu ileri sürdü. TAZMİNAT VE NAFAKA TALEP ETTİ Evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını savunan kadın, boşanmanın yanı sıra aylık yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulundu. Dosyayı inceleyen Yargıtay, elektrik faturası artmasın diye eşini karanlıkta oturmaya zorlamak, ısınma ve temel gıda ihtiyaçlarını gereksiz şekilde kısıtlamak gibi davranışların evlilik birliğini olumsuz etkilediğine dikkat çekti. EMSAL NİTELİĞİNDE KARAR Hukuk çevrelerinde emsal niteliği taşıdığı belirtilen kararda, eşlerden birinin aşırı cimrilik nedeniyle diğer eşin yaşam standartlarını düşürmesinin ve ortak yaşamı güçleştirmesinin boşanma sebebi olarak değerlendirilebileceği vurgulandı. Kararın, benzer nitelikteki aile hukuku davalarında yol gösterici olması bekleniyor.

BOŞANMA DAVALARINDA YENİ DÖNEM: İKİ AŞAMALI YARGILAMA

Gündemdeki 12. Yargı Paketi kapsamında boşanma davalarında köklü değişiklikler öngörülüyor. Düzenleme ile birlikte iki aşamalı yargılama ve aile arabuluculuğu sistemlerinin hayata geçirilmesi planlanırken, özellikle çekişmeli boşanma süreçlerinin hızlandırılması hedefleniyor. Hazırlıkları süren düzenlemeye göre, boşanma davalarında ilk aşamada mahkeme tarafların evliliğin sona erip ermeyeceğine karar verecek. Tarafların boşanma konusunda hemfikir olması durumunda süreç kısa sürede tamamlanacak. Velayet gibi acil konular da bu aşamada karara bağlanacak. Boşanmanın mali ve hukuki sonuçları ise ikinci aşamada ele alınacak. Nafaka, maddi ve manevi tazminat ile mal paylaşımı gibi konular, ayrı bir dosya üzerinden ya da ikinci aşamada görülmeye devam edecek. Böylece tarafların yıllarca süren dava süreçleri nedeniyle evlilik bağının devam etmesinin önüne geçilmesi amaçlanıyor. Düzenleme kapsamında ayrıca çekişmeli boşanma davalarında aile arabuluculuğu sistemi devreye girecek. Hakimin yönlendirmesiyle arabuluculuk sürecine dahil olan tarafların uzlaştığı konular hızlı şekilde kesinleşecek. Konuyla ilgili değerlendirmede bulunan Avukat Yasin Ulu, düzenlemenin temel amacının yargılama sürelerini kısaltmak ve mahkemelerin iş yükünü azaltmak olduğunu belirtti. Ulu, "Asıl sorun tarafların boşanmak istemesine rağmen nafaka, velayet ve mal paylaşımı gibi konularda anlaşamamasıdır. Yeni düzenleme, boşanmanın hızlıca sonuçlanmasını, diğer uyuşmazlıkların ise ayrı şekilde görülmesini öngörüyor" dedi. Yeni sistemle birlikte tarafların uzun süren dava süreçleri nedeniyle aynı evlilik içinde kalmak zorunda kalmayacağını ifade eden Ulu, boşanma kararının kesinleşmesinin ardından bireylerin hayatlarına daha hızlı devam edebileceğini söyledi. Öte yandan uzmanlar, düzenlemenin boşanmayı kolaylaştırdığı yönündeki algının doğru olmadığını belirterek, dava sürecinde delil ve hazırlığın önemini koruduğuna dikkat çekiyor. Yargı Paketi’nin 2026 yılı ilkbaharında Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne sunulması ve yasalaşmasının ardından yürürlüğe girmesi bekleniyor.

ÖZGÜR ÖZEL’E “SAHTEKAR” İFADESİ NEDENİYLE TAZMİNAT CEZASI

Süleyman Soylu ile Özgür Özel arasında sosyal medyada başlayan polemik yargıya taşındı. İstinaf incelemesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin ret kararını kaldırarak Soylu lehine 25 bin lira manevi tazminat'a hükmetti. Soylu’nun 1 milyon liralık manevi tazminat talebiyle açtığı dava kapsamında verilen karar, siyasi polemiklerde kullanılan dilin hukuki sınırlarına ilişkin önemli bir değerlendirme olarak kayda geçti. POLEMİK SOSYAL MEDYA PAYLAŞIMIYLA BAŞLADI Süreç, Süleyman Soylu’nun sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda, “Yalancılıktan kalpleri kararmış olanların dahi ateşini söndürür” ifadelerini kullanmasıyla başladı. Bu paylaşımı alıntılayan Özgür Özel ise aynı gün yaptığı açıklamada, “Yok be Süleyman… Sahtekar Sülü” ifadelerine yer verdi. Söz konusu ifadelerin ardından Soylu, kişilik haklarının zedelendiği gerekçesiyle dava açtı. MAHKEME: ELEŞTİRİ SINIRI AŞILDI İstinaf mahkemesi kararında, 24 Haziran 2022 tarihli paylaşımın bir bütün olarak değerlendirildiği belirtildi. Kararda, siyasetçilere yönelik eleştiri sınırlarının geniş olduğuna dikkat çekilmekle birlikte, somut olayda kullanılan ifadelerin sert ve ağır eleştiri sınırlarını aştığı ifade edildi. Mahkeme, söz konusu ifadelerin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceğine ve davacının kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığına hükmetti. FAİZ İŞLETİLECEK Karara göre 25 bin liralık manevi tazminat, 27 Haziran 2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil edilerek Süleyman Soylu’ya ödenecek. Karar, siyasi söylemlerde kullanılan dilin hukuki sorumluluk doğurabileceğini bir kez daha gündeme getirdi.

#Manevi Tazminat